Ember vagy AI írta ezeket a tárgymezőket? (Kvíz 10 tárgymezővel)

A cikk szerintem akkor adja neked a legtöbb értéket, ha nem a saját álláspontod megerősítését keresed – hanem van benned nyitottság.

Ha optimista (optimAIsta) vagy, talán azt szeretnéd olvasni, hogy AI-jal hírlevelet írni jó döntés, mert nő az időhatékonyság és javulnak az eredményeid. Van adat, ami ezt támasztja alá.

Ha pesszimista vagy, akkor arra keresel másodvéleményt, hogy az emberi kapcsolódást nem lehet kiváltani, az AI pedig talán csak egy múló techdivat, avagy buborék, de az biztos, hogy csökkenti a kommunikációs hatékonyságot. Olyan adatot is találsz, ami meg ezt támasztja alá.

Az igazság viszont egy utánaolvasós, tesztelgetős, kételkedős valami – nem „igen vagy nem”, hanem „attól függ”.

Meggyőződésem, hogy csak az lehet jó hírlevelező, jó marketinges és jó vállalkozó, aki az igazságot kutatja, tehát dobjuk fel a munkaasztalra a kérdést („Megéri-e AI-t használni az e-mail-marketingben?”), húzzuk fel intellektuális kesztyűinket, aztán lássunk munkához!

Ajánlott olvasnivaló 2 évvel korábbi cikkünk Haláchy Nórától: Tényleg megírja az AI a hírleveledet?

 

A gőzgépet érted, az AI-t még nem

A kulcsszó: még. (Ezt a cikket 2025 februárjában írom.)

Az egyik oldalról a fejed kapkodod, ahogy az egyre fejlettebb nagy nyelvi modellek (LLM-ek) jobbnál jobb eredményeket érnek el a benchmarkokon és folyamatosan javulnak a képességeik – ha úgy tetszik, egyre intelligensebbekké válnak. Harari „Nexus” c. könyvében olvasod a figyelmeztetést: az AI miatt alapvetően kell újragondolnunk a munkát, a tanulást, a felelősségvállalást és egy sor olyasmit, amit az „AI előtti” világban viszonylag jól értettünk.

A másik oldalon pedig tapogatózunk, hogy vajon hol vannak a jelenlegi modellek határai, meddig javíthatók az AI-ok optimalizálással. Ez a videó (2024 szeptemberéből) amellett érvel, hogy az emberi szintű általános intelligencia még messze van, és 6 érve is van, hogy miért.

Rosszul fog öregedni a videó?
Meglátjuk. Nem tudom.

Szeretném, ha az elmédet feszítő kényelmetlen érzésre fókuszálnál. Megvan? Több százezer évnyi evolúció gyümölcse az, hogy így reagálsz az ismeretlenre. Gyümölcse bizony, mert húsában a fejlődés magvait találod: az agyad sóvárogja a válaszokat, ezért szorgalmasan kutatsz értük.

Ha a csúcstechnológiával foglalkozol, gyakran fogod azt érezni, amit most érzel. Ez így van jól. Keresd azt, amit nem tudsz – hogy utána a válaszok megkeresésével egyre többet tudj.

 

Mi a közös az anyukákban, a NAV-ban és az ügyfeledben?

Édesanyám néhány levelének tárgymezőjét mutatom:

• (no subject) 
• Fwd:
• tel

Egyik sem egy „megnyitásmágnes” subject. Ha felidézed a NAV értesítéseit és az ügyfeleidtől kapott leveleket, valószínűleg azok sem a legkattintékonyabb tárgymezővel érkeztek.

És lám, mégis minden ilyen levelet megnyitunk, többségükre válaszolunk is. Ennek egy oka van: más-más okból, de a küldő fontos.

(Amikor 3 512 119 kiküldött levél tárgymezőit elemeztük ki, ott is azt találtuk, hogy a megnyitást legjobban az befolyásolja, hogy milyen az olvasó kapcsolata azzal, akitől a levelet kapta. Ha nemcsak a tanulság érdekel, hanem a teljes cikk, akkor itt olvasd el.)

Legyünk reálisak: az ügyfeleid nem fognak jobban szeretni téged az édesanyjuknál, a hírleveled ignorálása sem jár pénzbüntetéssel (szemben az adóhátralékkal).

Legyünk viszont ambiciózusok is: stratégiai célunk olyan kapcsolatot kialakítani a feliratkozókkal, hogy ha meglátják a levelünket, megnyissák és elolvassák. Nem azért, mert olyan tárgymezőt írtunk, amilyet – hanem mert azok vagyunk nekik, akik. Hívhatnánk ezt márkának is, de mélyebb kapcsolatot és nagyobb érzelmi kötődést célzunk, mint amit egy tusfürdő, egy nyelvtanulós app vagy egy telefonmárka iránt érzel.)

 

Meg tudod mondani, melyik tárgymezőt írta ember?

2 fontos kérésem van:

1. Tedd félre azt, hogy te melyiket nyitnád meg és melyiket nem. Nem vagy a saját célcsoportod, a hírleveledet nem magadnak írod. (Ráadásul az önbevallásos teszt pontatlanabb, mint a viselkedés.)
2. Ne kérdezz meg AI-t, mert a feliratkozód sem fogja megkérdezni a ChatGPT-t, hogy aztán a válasz alapján döntse el, elolvassa-e a leveled vagy sem.

A generálás menete: megadtam a hírlevelek teljes szövegét egy nyelvi modellnek, majd megkértem, hogy generáljon hozzá 5 tárgymezőt. Ha elégedetlen voltam a tárgymezőkkel, akkor pontosítottam a kérésem és kértem még 5-öt. Kiválasztottam egy subject line-t, amit a legjobbnak ítéltem – és a hírlevél eredeti tárgymezője mellé raktam az alábbi tesztbe.

A nyelvi modell nem látta az eredeti tárgymezőt, mert azt próbáltam szimulálni, hogy AI segítségével íratsz tárgymezőt egy hírleveledhez.

Eltalálod, melyik az AI által generált tárgymező? A megoldókulcsot a cikk legvégén találod. (A generálás ideje: 2025. február.)

1. PÉLDA (OpenAI o3-mini)
A) te is az „idegrendszer terroristájának” áldozatává váltál?
B) gondolkodtál már a fájdalom „megolajozásán”?

2. PÉLDA (OpenAI o3-mini)
A) Ez a találmány talán kapcsolatokat fog megmenteni
B) Kíváncsi vagy, hogyan spórolsz hetente 4 órát?

3. PÉLDA (DeepSeek)
A) Miért váltottam elektromos rollerre (és miért nem bántam meg)
B) Hogyan kerüljük el, hogy mindenki utáljon az utakon?

4. PÉLDA (Yamm.com subject line generator – OpenAI gpt-3.5-turbo)
A) Azt hittük, több van benned: wow, amit láttam!
B) KISZIVÁRGOTT AZ OSZTÁLYTALÁLKOZÓD FELVÉTELE

5. PÉLDA (Microsoft Copilot)
A) Így gondoskodj a szeretteidről akkor is, ha semmi időd nincs
B) Mennyit tudsz valójában az egészséges táplálkozásról?

6. PÉLDA (DeepSeek)
A) Rólad kérdezett a séfünk
B) [First_name], egy szóval leírnád, mi hiányzott az utolsó rendelésedből?

7. PÉLDA (OpenAI o3-mini)
A) a cégfejlesztés 17. századi ellensége (mutatom, hogyan győzze le)
B) mama focipályát paníroz

8. PÉLDA (OpenAI o3-mini)
A) Futás a félelem ellen – lépj a nyugalom útjára
B) Így futottam el a félelmeim elől

9. PÉLDA (Yamm.com subject line generator – OpenAI gpt-3.5-turbo)
A) Meg tudod védeni magad a bankkártyádtól? (Sztori és hír)
B) Mi lenne, ha 5 év helyett 1 év alatt elérnéd a szakmai céljaidat?

10. PÉLDA (DeepSeek)
A) Csak a levelezőlistánk tagjainak: ilyen Black Friday-ajánlatot még nem láttál
B) erre (ne) számíts a Black Fridayen

A megoldókulcsot a cikk végén találod.
Hányat találtál el?

Vajon 5 év múlva a még fejlettebb nyelvi modellek segítségével elérjük azt a pontot, hogy már a profi e-mail-marketingesek se tudják észrevenni a különbséget?

Még érdekesebb kérdés: számít, hogy ember vagy gép írja a tárgymezőt?

 

Csak a tárgymezőket látod, a képességeimet nem

Még a generált tárgymezőkbe is hozzáadott értékként kerültek az alábbi képességek:

• maga az ember által írt hírlevél (ebben az esetben)
• a promptok és finomítások
• a döntés, hogy melyiket használom

Minél jobban értek a hírlevelezéshez, annál nagyobb eséllyel tudom kiválasztani azt a tárgymezőt, ami valószínűleg jobb megnyitásokat hoz. Ha úgy látom, hogy a generált szövegek bénácskák, akkor pontosabban tudom megfogalmazni a rendszernek, hogy miben szeretnék módosításokat.

 

Mit szól az MI-vel generált tárgymezőkhöz és e-mailekhez a Google (és más levelezők)?

Úgy néz ki, hogy az e-mailek deliverabilityjét (célba, vagy inkább inboxba jutását) nem csökkenti az AI-használat, amennyiben…
…AMENNYIBEN:
…jó e-maileket írsz, követed a bevált gyakorlatokat.

Máshogy mondva: a spamszűrőt a végeredmény érdekli, nem a létrehozás módja.

❌ Ha „kézműves” e-mailt küldesz illegálisan vásárolt listára, azt spamnek fogja tartani (jogosan).

✅ Ha az érdekes, izgalmas és fontos hírleveledet itt-ott kicsinosítod, átíratod, lektorálod AI-segítségével, kiküldöd az évek alatt szeretettel (és legálisan) épített listádra, az olvasóid pedig örömmel olvassák, akkor azt akár elsődlegesbe fogja rakni (szintén jogosan).

A föntieket alá tudom támasztani ezzel a kutatással.

Felhívom a figyelmed a cikk összefoglalójának utolsó mondatára: „This finding also aligns with SEO trends, where AI content isn't automatically penalized.” (Fordításom: „Ez az eredmény összhangban van a SEO-trendekkel, ahol az AI tartalom nem kap automatikusan büntetést.”) A Google-nek (és más keresőknek) ki kell találnia, hogy az AI kihívására hogyan válaszol. Az irányelveikben jelenleg (2025. február) azt olvasod, hogy a generatív AI-jal létrehozott tartalmat akkor tekintik spamnek, ha nem ad értéket a felhasználónak (magyarán alacsony minőségű tákolmány) – ez a Google-nek régi álláspontja.

 

Mit szólnának a feliratkozóid, ha MI-vel generált hírlevelet kapnának tőled?

Ez a legfontosabb kérdés, amit csak akkor tudsz megválaszolni, ha az e-mail-marketinged leglényegét érted.

Az előző bekezdésekben azt beszéltük, hogy a spamszűrők az adott hírleveledre nézve végeredményfókuszúak – nem érdekli őket, hogyan hoztad létre az adott anyagot, hanem azt nézik, az jó minőségű-e vagy sem.

Az e-mail-marketinged esetében más szemléletre van szükség: az adott tartalom helyett a feliratkozókkal meglévő kapcsolatodra érdemes fókuszálnod.

A legsikeresebb e-mail-marketingesek így gondolkodnak:

1. Köztem (a személyem, webshopom, márkám) és a feliratkozóim között van egy kapcsolat, ami mindkettőnknek értékes.
2. Ez a kapcsolat az én részemről arról szól, hogy éveken át a lehető legtöbb értéket adjam nekik – néha információval, néha adott termékek eladásával (ami a problémáikat megoldja).
3. Nem 1 db e-mailben (vagy kampányban) gondolkodom, hanem hosszú években.

Ha valaki elolvasott tőled 150 e-mailt és évek óta a vásárlód, az rád kíváncsi. A te stílusodat szereti, a te témáid érdeklik, a te álláspontod gondolkodtatja el, a te ajánlásodban bízik, a te világod része. Ez hatalmas érték, amit szerintem őrizned és építened kell tovább – és ha AI-t használsz, akkor nagyon figyelned kell arra, hogy a hangod megmaradjon.

Ha a hangod elveszíted, azt fogja gondolni az olvasód: „ez már nem az a Timi, akit szerettem olvasni”.

Ha nem figyelsz, akkor az adott hírlevélen 5 percnyi gondolkodást megspórolsz a gyorsan generált (de nem túl jó) tárgymezővel – ám feláldozol 5 évnyi kapcsolatot. Ez rossz deal.

 

Miért nincs jelenleg a ListaMesterben tárgymezőgeneráló?

Mert most úgy látjuk, hogy nincs hozzáadott értéke annak, ha a rendszeren belülre hozzunk egy olyan eszközt, amit rendszeren kívül is elérsz.

Az Ominsend és az ActiveCampaign subject line generálóit azért nem használtam a kvízben, mert (a kívülről elérhető eszközeiket) kulcsszavakkal lehet használni – de a kulcsszavaknál pontosabb, ha az AI a teljes hírleveled szövegéből dolgozhat.

A Yamm.com generátorában 2500 karakterig megadhatsz hírlevélszöveget (ez is erős szűkítés), valamint kiválaszthatod a hangvételt – és kapsz 5 tárgymezőt. Észreveheted az oldalukon, hogy a gpt-3.5-turbo modellt használják, amit bővíthetsz gpt-4o-ra (2025 februári állapot).

Ezek a modellek számodra is elérhetők.

Sőt: szerintem jobban jársz, ha közvetlenül használod őket, nem egy adott hírlevélküldőbe beépítve, mert így nagyobb kontrollod van. Minden ilyen „tárgymezőgenerátort” mesterpromptokkal és adatokkal állítanak be – de ezek nem a te beállításaid, nem a te adataid és hírlevélszövegeid, nem a te stílusod. Talán nem is azt a nyelvi modellt használnád, amit ők használnak.

Szerintem az e-mail-marketinged érdeke az, hogy ezeket a döntéseket te magad hozd meg: a neked szimpatikus nyelvi modellt tanítsd fel a saját hírleveleiddel és úgy csavargasd, hogy az szerinted jó tárgymezőket adjon.

Tudsz jó hírlevelet és tárgymezőt írni az AI segítsége nélkül – és ha gondolod, „vele” is. Értő kezekben hasznos eszköz, de mint minden eszközhöz, ehhez is érteni kell.

 

MEGOLDÓKULCS

1. PÉLDA:	B
2. PÉLDA:	B
3. PÉLDA:	mindkettő generált. Az eredeti emberi tárgymező: „ki rohadjon meg?”
4. PÉLDA:	A
5. PÉLDA:	B
6. PÉLDA:	B
7. PÉLDA:	mindkettő ember által írt
8. PÉLDA:	A
9. PÉLDA:	B
10. PÉLDA:	A